无论什么制度，民主也好，专制也罢，都得有一套选拔人才的机制，因为站在统治机器上层的永远都是精英，而这个精英从何而来，就大有讲究。
自古以来万国的统治人才产生机制，大体上有三类：
第一类是世袭贵族制，下一代的精英血统上就来自于上一代的精英，所谓龙生龙凤生凤老鼠生儿会打洞，中国历史上的九品中正制就是这类选拔制度的典型，皇位王位世袭则是这种制度的核心，士大夫集团整体的世袭也从来没有过例外。比如朱元璋的确出自贫家，但他要治天下，不是一样得依靠那个早已存在的士大夫集团吗？人可以换，但这个集团可以换吗？
说句实话，这种类型的选拔制度其实好像永远不会完全过时。因为只要你承认私有产权制度的不可替代性，那上一代成功创立的庞大私有财产，除了在他的直系亲属中遴选接班人外还有其它更好的办法吗？可能民主吗？哪怕是家族里面的民主。我不说个别的例外，而是说普世而言之。这一点，连股份制也改变不了，因为大股东的股份依然只能由过世的长辈指定的直系亲属继承，无遗嘱则只能按亲等直接继承。
第二套办法就是西方民主制度主张的选举制。由算术平等的多数选民来一人一票直接选举他们的领袖，精英。自下而上，是选举制度的实质。这个制度当然可以避免前一种制度必然具有的一系列不公平与不科学，但也天生地带有一些弊端。其中最明显的一个就是由不那么聪明的人来决定更聪明的人选这个悖论。其次就是尤其是在不够发达富裕同时也就不够理智的社会中，这类制度为民粹主义留下了太多的空子可钻。从古至今，都有一些舌灿莲花的蛊惑家，通过这条道路取得政权，最后给国家和人民带来灾难。
其实古代的中国人还独创了第三种选拔人才的制度，就是考试制度。这个制度是从隋唐时代开始的，唐宋两朝都显得极为成功，可以说是人才辈出。明清以后，搞八股文，又在相当程度上束缚了人的思想，但八股文的科举制依然为这两朝选拔出了大量的人才。这个制度早在启蒙时代就被欧洲人学了去，现在一直是整个西方社会在选举政务官员以外的一般公务员的基本制度。由上级主持，自上而下，严格考核，是选拔制度的精髓。除了没有任何主权在民的意识以外，这个科举制度已经相当精巧地缓和了世袭制的缺陷与大大地开放了统治集团的社会基础。用现代的话语，就是社会的流动性大大地增加了。
这种制度其实是一种柔性化了的世袭制度，有两个基本点其实和世袭制度一样。第一都是由长辈、在上位者负责挑选和提拔，而晚辈、下位者的发言权一直很小。第二，候选人虽然不限出身，但实际上哪怕是尽可能公平的竞争的结果，下一辈的精英大部分仍然出自上一辈也是精英的家庭。向上流动的渠道永远都不会十分地畅通，向下的流动也受到很大的限制，就是说精英们的后代，就算是很差劲，一般也不至于沦落得太惨。
中国当代的政界领袖人物选拔制度简单地说有两个阶段：第一阶段是毛泽东时代的领袖们拥有极高自由度的手工作坊的师傅挑徒弟式的“自行挑选和识别”，然后加以培养、历练的制度。第二阶段则从邓小平时代开始逐步地向以考试制度为基础，强调相当学历、书本知识为基础，然后看重政绩、历练、资历的，自上而下的选拔过渡。自下而上的选举在中国的官员队伍形成体系中，至今作用甚微。（未完待续）
（编辑：小邪）